《水浒传》潘金莲，阎惜娇等女人，为什么没一个好女人

《水浒传》潘金莲，阎惜娇等女人，为什么没一个好女人

当时宋朝形势所致。原因有以下几点：

1、她们出身卑微，为了生存吃了很多苦头，潘金莲之前好像是大户人家丫头，阎惜娇江湖卖艺漂泊无定，后来卖身葬父。

2、内心嫁的老公都不称心，内心充满渴望。潘金莲长的如花似玉、知书达礼，武大郎样貌矮丑，为人太实诚容易被人欺负。武松长的高大威猛，孔武有力，还是扬武县打虎英雄都头，出门有跟班威风八面。阎婆惜正当年轻貌美，娇娇滴滴。宋江又矮又黑，年龄相差一大截，对男女之事完全不上心。阎婆惜独守空房。西门庆帅气，风趣，财大气粗。张文远，机灵帅小伙，能说会唱。

3、潘金莲受不住王婆娘的怂恿，王婆娘三天两头的在耳边吹风，慢慢走上不归路。阎惜娇被松江惯过头了，要房子给大房子，不愁吃喝天天有钱花，整天闲在屋里没事干。

感谢邀请。

潘金莲、阎婆惜、潘巧云、贾氏是《水浒传》中的四位“淫妇”，她们都是与人通奸，被人杀死的。作者有心让她们落得个遗臭万年的下场，然而这几位“淫妇”却引起了众多的争论。

对于这几位女性，作者详略不同地向读者介绍了她们的出身，生活环境，坎坷遭遇，人物性格，使我们对她们成为“淫妇”前的真实生活有所了解。做人使女的潘金莲“不肯依从”那个大户的纠缠，被“倒贴些房奁”白白嫁与了“身不满五尺，面目生得狰狞，头脑可笑”的武大；只因阎婆得了一口棺材、十两银子的救济而“无可报答”，用女儿阎婆惜与宋江“做个亲眷来往”。她们有分别遇上了“这般三答不回头，四答和转身的人”，“只爱学使枪棒，于女色上不十分要紧”的宋押司，“一个月倒有二十来日当牢上宿”、“心思亦不在女人身上”的丈夫，“平昔只顾打熬气力，不亲女色”的员外。这便是潘金莲们的婚姻——残酷的报复，廉价的买卖，任意的摆布，无奈的依从。这便是“淫妇”们的人生旅程的前期生活。书读至此，引起了人们几多愤恨，几多不平，几多同情。尽管“淫妇”们的生活引起几代人的争议，但都以作者的真实描写为依据，我们看到了现实主义笔法的成功。

潘金莲们生活在中国封建社会得宋代——封建统治阶级集历代腐朽反动的妇女观之大成的时代。皇权、神权、族权、夫权四条绳索紧紧地套在中国女性的脖子上，妇女的命运已经降到了前所未有的低度。社会不给她们以出路，作者同样没有给她们出路。在她们“偷人”、通奸、甚至杀夫之后，得到了“应得”的下场。武松“把尖刀去胸前只一剜------取出心肝五脏，供养在灵前”；宋江“去那婆惜嗓子上只一勒，鲜血飞出------那颗头伶伶仃仃落在枕头上”；潘巧云被“一刀从心窝里直割到小肚子上，取出心肝五脏，挂在松树上”；贾氏被卢俊义“割腹剜心，凌迟处死，抛弃尸首”。这就是作者设计的下场。为了使这种设计显得合理，作者分别铺陈了大量的故事情节，在这些故事情节中，作者没有给四位女性一丝惋惜，一点同情，只是一片咬牙切齿的憎恨。而恰恰是这些故事情节，模糊了四位女性性格扭曲的前因，吸引了读者的注意力，也引起相当读者对四位女性的憎恨。

当然，我们并不是说潘金莲该杀夫，阎婆惜该讹诈，潘巧云该堕落，贾氏该通奸。这四位女性的结局是封建时代只追求个性解放、只追求所谓个人幸福的妇女的必然结局。我们不能要求作者有这样的思想态度，问题的关键是，作者在铺陈这些故事情节时，始终抱着“万恶淫为首”、“妇女是祸端”的封建观念，字里行间渗满了这样的女性就是罪恶源泉的说教。而前文关于四位女性身世的交待正是作者“无条件的，直率的真实”，这样，现实主义的创作态度就与作者主观的思想动机产生了强烈的典型的撞击。前面读者所阐发的愤恨、不平与同情，并非作者主观意图的产物，而是源于作者一丝不苟、客观如实地叙述。反映了历史的普遍的心态。

首先承认，这两个人我不熟悉。但我知道四大名著的《水浒传》，也知道坊间关于潘金莲与西门庆的故事。

我的回答是：潘金莲、闫惜姣这两个人虽然说是作者塑造的，但她们代表了当时那个时代一部分女人的实际生活状态，作者的本意我想不是想扁低她们，而是讽刺和反应那个时代妇女的境遇和生存状况。她们只是悲剧的代表人物，错不在她们，不能说他们没有错，但也不能就说她们是坏人。我无意替她俩开脱，但我相信她们如果能生活在现在，将会成为追求婚姻自由和爱情幸福的代表人物，带动一种潮流。

“三从四德”一直作为中华文明的优良美德传承下来，有其可贵的一面：女人应该知道什么事该做，什么事不该做？但也是绑在女人勃子上的枷锁，也反映了封建社会女人的地位：男尊女卑。作者塑造这两个人的形象，他也逃避不了时代的局限。现代的读者把她两看成是怪人，也没有完全明白作者的本意。不过，习惯成自然、众口莫变，自然而然她们就成坏人了

多说无益，我的意见是：她俩有很大的缺点，但绝不是真正的坏人。