银州贺兰瓷砖石材市场

司马光将自己国家的领土无偿奉送给西夏，算不算卖国行为

司马光一生有两个影响：（1）拿石头砸缸；（2）编写了《资治通鉴》。这两件事情对后世产生了深刻的影响。但是在北宋中期，因为王安石的变法，产生了新党和旧党，新党是以王安石位代表，旧党的首领是司马光。

然而当最后以司马光为首的旧党获胜，二司马光本人成了拜相以后，司马光竟然把大宋的土地割让给西夏，这和王安石变法形成了鲜明的对比。

根据《宋史》记载，司马光不止一次要把土地割让给西夏，司马光一直主张把宋朝的兰州、米脂、浮图、葭芦、安疆等领地，退还给西夏，目的就是害怕西夏发兵来讨要。

这样的行为王安石当然不愿意，他表示坚决反对，最后在王安石的强烈反对下，司马光等旧党开始觉悟，决定把偏远的米脂、浮图、葭芦、安疆等四寨赐给西夏，但战略要地兰州坚决不还。

当然司马光的行为和西夏进攻宋朝有关，不过这并不是主要原因，司马光认为当时北宋的军费开支太高，而这些费用都是来源于王安石变法中的政府收入，比如：变法中的青苗法等，但是司马光上台以后，废除了所有的新法，财政收入一下子减少了很多，那么军费开支也就自然要降下来了。

而如果当时西夏首先发动对宋朝的战争，肯定会拖累北宋的经济民生，为了避免这样的情况发生，司马光想出了归还西夏土地这个办法。

但司马光想的太天真了，他一方面自欺欺人，他认为归还土地，西夏就不会入侵背诵，另一方面就是旧党和新党的原因，旧党上台以后，推翻了新党的所以改革政策，不管是对还是错，全部废除。

但是最后的结果是，把葭芦、米脂、浮图、安疆等偏远地区还给西夏，尽管西夏曾经几次派兵讨要，但是兰州依然归属大宋，而当时司马光已经死了，有人认为这和司马光没有任何关系，但是这个计划就是司马光当政的时候提出的，他的责任自然是逃不掉的。

但是北宋归还领土给西夏，也不是白白的归还，而是以此要挟西夏慢慢的和西夏谈判这样就可以保证西夏不发兵。但结果是西夏一厢情愿罢了。

司马光的光辉历史形象，无论是在道德上还是学者的文章中，他卖国倒是不会，但无论出于什么样的目的，他这个割地归土的政策确实不怎么样。

我字多，看我！如果当时实力强大谁又会想送土地呢？只能说为了国家太平不得不这么做。

司马光一生有太多亮点，小时候砸缸救人被认为神童，再有就是编写《资治通鉴》，两件事让司马光彻底刻在了史书上让后世诵读，但是关于其在朝为官的经历还是颇受争议的。

其中最著名的就是王安石的变法遭到司马光的不认同，造成了新党和旧党之间的长期对立，虽然最终新党胜利成功实施变法，但是两党相争对于国家来说损失还是比较大的，尤其是新党在改革了一段时间后宣布失败，而作为旧党之首的司马光上位，并且做出了一个大胆的举动。

王安石的改革造成百姓和官员的强烈不满，但是却也有一定的成绩，让国家收复了一些失地，但是在司马光为相的时候曾经不止一次的想要把改革期间打下的土地送给西夏，目的也很简单，就是害怕西夏派兵来攻打最终得不偿失，所以还不如趁早送出。

这种想法自然遭到了新党的抵触，虽然改革没有成功，但是新党在朝廷中的地位还是有的，于是两党之间又开始没日没夜的进行争吵，最终得出一个结论，将战略要地兰州留下，其余攻打的土地都如数奉还，虽然新党还是不愿意但是依然没有办法只好同意。

作为一国之宰相，难道司马光真的是卖主求荣吗？自然不是，只能说以当初的处境来看，此举实在是无奈之举，我们接着分析：

无收入来源

旧党执政之后自然是将新党改革的一系列措施取消，而之前能够收复失地是因为有着新党提出的“青苗法”来提供大量的军费，在旧党之后“青苗法”自然不在，于是收入来源一下子就受到了限制，没有钱而且西夏人还那么凶猛，未战就先败了一半。

送土地是有条件的

如果只是单纯的害怕西夏而送出土地，那么我们就可以大胆的猜测司马光是一个卖国贼，但事实却并不是如此，送出土地的前提是有条件的，连年征战导致西夏活捉了宋朝大量的官民，这些人一直被西夏人看管没有机会回来。

没错，司马光跟西夏人谈判的条件就是将这些人送回来，并且司马光直到死后都没有交出兰州这个军事重地，在送出土地之后成功救回了无数宋朝子民的性命，但是西夏最终并没有履行其他承诺还是一如既往的对北宋进行攻打，但是不得不说司马光的初心是好的。

总结

由此可见司马光并非是卖主求荣的卖国贼而是心心向着大宋朝的忠臣，虽然两党抗争多年，但是无一例外的是两个党派之间都是为国家着想，只不过是一个追求一个快速追求稳定罢了，如果单纯的从表面看，那么历史读起来也就索然无趣了，你们说对吗？

（网络配图，侵权删除）

感谢阅读，如果觉得不错，关注+点赞就是您对文青创作内容的最大认可，谢谢。

司马光（1019年－1086年），字君实，号迂叟，陕州夏县涑水乡（今山西夏县）人，世称涑水先生，北宋政治家、史学家、文学家。众所周知，司马光是北宋名人，一生留下无数美谈，如大家都耳熟能详的“司马光砸缸”、编著巨作《资治通鉴》，史学地位崇高的司马光，却曾有“卖国”嫌疑，在他为宰相期间要将王安石等将领打下的领土，一寸不要全部归还西夏，我们来一探究竟：

元祐四年（1089）用人质换侵地的决策是承继元祐元年（1086）司马光用人质换侵地的决策，但这个决策与司马光的决策是不同有变更的是个崭新的决策。两者从时间上说一个是元祐元年（1086）制定的，一个是元祐四年（1089）制定的，两者相差三年。其二两者从内容上说也是不尽相同，司马光制定的决策是：“待归我陷执民，当画以给还”、“即诏以归我陷民，给其故寨。”即西夏方先把永乐之战所俘虏的利民全部交还给宋朝后，宋政府才交割四寨。而苏辙所说的“改易前诏”的决策是“若与原报人数不同，亦令据数交割”、“稍归永乐所获人，遂以葭芦、米脂、浮图、安疆四砦与之”、“仅归吏士百四十余人”。两者要求程度，人员数量相差巨大。相关资料来自：《宋史.夏国传》《论前后处置夏国乖方札子》《宋史.地理志》《续资治通鉴长编》等史记。

我们再来看看来自当时辽国的考古记录，可以更为客观了解这件事的原貌。1979年夏天在义县大榆树堡乡发现的"大辽国故中书相梁公墓志"，志石双面阴刻楷书73行，全文2377字，该墓志铭现藏于辽宁省博物馆，其铭文内容与《辽史.道宗本纪》中所载史实基本相同。这方墓志记载了这样一条《辽史》未录、《宋史》遮遮掩掩的辽宋秘史，有“宋代改革家”之誉的宰相王安石，竟出卖国家主权，割让大片领土！而被王安石骂为“小人”的著名科学家沈括，却为捍卫大宋权益据理力争，怎奈他人微言轻，其正确意见终被压制，堂堂大宋忍辱含羞，硬吞下这枚人为制造的苦果！这篇碑文，披露了一桩距今千年、已鲜为人知的辽宋争端，由此顺藤摸瓜，竟会挖出幕后一串令后人瞠目结舌的历史真相！

综上所述，司马光委曲求全随意割地，是后世通过编撰的资料，让后人都认为他是在晚年犯了一个低级错误，司马光的光辉形象在修史上，在道德文章上，卖国之名确实难以让人相信。真实情况是经过宋夏双方持续不断的扯皮与交战后元祐四年（1089）重新制定的妥协的决策，而不是元祐元年（1086）司马光“两府大臣议定”决策的延续实施。元祐四年（1089）重新制定的决策是宋夏双方都妥协让步才达成的崭新决策，西夏方不再要求归还兰州，宋方也从归还所俘人数上做出了让步，并且王安石也曾参与了谏言割让领土，说明当时的政治环境确实复杂，宋朝想在群狼中生存有时不得不做出让步。