淄博新韵陶瓷砖怎么样啊多少钱

怎么看待诗词格律与非格律的争论

古诗（旧体诗）分为古体诗和近体诗（格律诗）。词与散曲属于格律诗。格律诗出现之后，古体诗并没有被消灭，而是与格律诗和谐共生、并行发展。两千多年来的古人都没有争论，今人争论个啥？

按照诗歌历史发展的脉络，先有古体诗，后有近体（格律）诗，有人说按照事物发展由低级到高级的规律，格律诗的艺术层次要高于古体诗。未必，艺术这东西不好说，就比如书法，你能说今人书法艺术层次高于魏晋唐宋吗？

近体（格律）诗与古体诗最大的区别就是声韵之格，平仄和韵部有严格要求。比如古诗韵宽且可以数句换韵，句中逐字的平仄没有固定的要求。而格律诗通篇不换韵，平仄规律是邻句相协奇偶相对，律诗有双联对仗的要求，除此之外还讲究“四声八病”等。因此，在形式上，格律诗内涵更加丰富，入手的难度要稍大一些。

但是，这并不能够说明，格律诗的境界就一定比古体诗要高。二者只有形式的不同，没有艺术境界的高低之分。

既然如此，为什么唐代之后，那么多的诗人喜欢写格律诗？

实际上，自永明体后，古诗形式的重心已经向格律诗过渡。也就是说，在诗坛的前沿，格律诗是研究交流、切磋创作的主要形式。原因其实很简单，格律诗吟读起来更符合抑扬顿挫的声律美感，格式也比较固定，便于步和、竞咏和量化品鉴。

今人谈及格律诗，有的曲解其义，认为格律是一种桎梏，就像“八股文”，会影响制约诗的境界。其实则不然。格律诗自有格律诗的妙处，古体诗自有古体诗的自由，至于境界，不是形式所能束缚的了的，关键还是诗心诗情诗的修养造诣。比如杜甫的七律《登高》，崔灏的七律《黄鹤楼》，王之涣的七绝《凉州词》等等，都是形神俱美的旷世力作。另外，全部的宋词与元散曲，也都属于格律诗词的范畴。

抱庸妄谈。（图片均自网络）

前言

对于熟悉诗词格律的朋友来说，格律与非格律的争论，没有什么意义。

两种诗体，好比海水与江水，各有各的路数。江水好比古体诗，海水好比格律诗。江水汇入大海的时候，会有些相互融合的现象，在诗体的体现上，如同齐梁开始兴起的永明体，和初盛唐时期不太标准的格律诗。

一、诗有可以不必分古今体者

清朝诗人翁方纲曾经说过一段话：

诗有可以不必分古今体者，如《刘生》、《骢马》、《芳树》、《上之回》等题 ，后人即以平仄黏联之体为之，岂应别作律诗乎？在初唐人，则平仄又未尽黏联者 ，尤可以不必分也。《石洲诗话》

这段话有两个内容，说的就是古体与近体有点混淆的部分。第一个部分是说，以古体诗面目出现的乐府诗，在唐以后，出现了很多近体诗的形式。

第二部分说，在初盛唐时，有些格律诗不太标准。

因此，翁方纲说，诗做得好就可以，不必分什么古体诗和近体诗。

除了科举考试以外，诗人作诗是很自由的。李白擅长古体，也有很多优秀的律诗。杜甫近体优秀，其古体诗同样有大量的优秀作品。

二、乐府诗中的律诗

诗有可以不必分古今体者，如《刘生》、《骢马》、《芳树》、《上之回》等题 ，后人即以平仄黏联之体为之，岂应别作律诗乎？《石洲诗话》

这是什么意思呢？例如汉乐府《芳树 》是《乐府诗集·汉》十八曲之一。诗云：

芳树日月君乱如于风。芳树不上无心。

温而鹄。三而为行。

临兰池。心中怅。

心不可匡。目不可。

妒人之子愁杀人。君有它心。

乐不可。王将何似。

如丝如鱼乎。悲矣⑴。

到了唐朝开元时期，诗人李叔卿的《芳树》，是一首标准的五律。

春看玫瑰树，西邻即宋家。

门深重暗叶，墙近度飞花。

影拂桃阴浅，香传李径斜。

靓妆愁日暮，流涕向窗纱。

三、初唐人，则平仄又未尽黏联

在初唐人，则平仄又未尽黏联者 ，尤可以不必分也。《石洲诗话》

初唐时甚至盛唐时，有些格律诗的平仄未必合律，例如崔颢的黄鹤楼：

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。

上半首是古体诗，下半首是格律诗（近体诗）。

初唐四杰之一卢照邻也写过的《芳树》，这就是“未尽黏联”五律：

芳树本多奇,年华复在斯。

结翠成新幄，开红满故枝。

风归花历乱，日度影参差。

容色朝朝落，思君君不知。

不过，这种早期的唐朝五律，也有失黏的问题。这首诗第二句和第三句失黏。

结束语

上面列举的，都是早期的古体与近体相互融合变化的作品。不能将这些诗，作为格律诗可以不守律的例证。

初唐的律诗，以及齐梁的永明体诗，是律诗发展的两个阶段。因此会有看似律诗，却有出律的现象。

平时我们作诗，如果作律诗，还是要符合格律的。如果不注明要做律诗，就可以作自由一些的古体诗。古体诗也好，近体诗也好，并不是衡量诗作是否优秀的标准。

@老街味道

格律诗和非格律诗是两种不同特点的诗歌体裁，各有特色。格律诗写作难度要比非格律诗大点，主要体现诗的格式上，但不能因此就可以说格律诗一定比非格律诗好，写格律诗的人比写非格律诗更历害。无论什么形式体裁的诗，诗写的好不好，除了要尊守每种诗体规定的形式外，主要还是要看诗的意境如何？诗魂如何？丰富多彩的想象空间如何？灵活用词的精炼度如何？词语表达精准，更能提升诗的意境。真正能让人读者赞不绝口的诗，就是佳作，能流传千古。

格律诗和非格律诗是两种不同风格形式的诗歌体裁，不知有什么好争论的？争论格律诗比非格律诗好？更有水平？争论格律诗留下的名篇佳作要比非格得诗要多？争论古人留下的佳作绝篇的格律诗不符合格律诗的要求？来证明自己能力比那些名人强，更有才华，贬低甚至恶意中伤这些名人佳作，这就是傍名人来抬升自己。争论非格律诗死不要脸借鉴格律诗的某些写法？等等，这有什么意义呢？

花这么多的时间做一些毫无意义无聊的争论，不如静下心来，认真学习，严谨治学，努力创作，推出佳作。不管是格律诗还是非格律诗，写的诗能被选进教科书，能一版再版，也能搞岀洛阳纸贵来，那你的诗也可以流传千古，经久不衰。

文化需要继承和发扬，也要改革创新，我们提倡百花齐放，百家争鸣，就是为了更好地继承发展文化和文化创新，而不是像泼妇一样去骂街，相互攻击曼骂。我们也不能过于把格律诗和非格律诗的界线划太清楚，犹如楚河汉界，人为地搞成死对头。

有的人就喜欢钻牛角尖，格律诗有点瑕疵，某个平仄格律规则不对，或某个押韵不对，或某句式对仗不对等等，就否定不是一首格律诗。本来一篇绝世名篇，却被批得一无是处，体无完肤。

格律诗和非格律诗在写作方面是可以相互借鉴的，非格律诗有时也可以用格律诗中某些写作风格，来增加诗的韵味。可有些人认为两者之间不能越雷池半步，这种固步自封的思想会不利于文化的发展和创新。

现代人生活节奏快，学习的东东特别繁多，不像古人只读四书五经，一些诗词歌赋，有的是时间去搞平仄、押韵和句式等那套东西，过分追求形式格式的美，反而禁锢了人思想和想象空间，不能自由发飞想象力。我认为现代的格律诗在形式格式上适当放开，不要过于吹毛求疵。我国古代许多著名诗人也没有完全尊守格律诗的严格规则，去留下许多脍炙人口，令人赞不绝口名篇佳作。（谢邀）

通过个人格律诗词学习和创作实践来看，所谓的诗词格律与非格律之争，可能体现在如下几个方面：

一是写诗词是否要遵从格律，从诗歌源流来说，到初唐格律诗确切说是近体律绝才逐渐定型，有了奉为圭臬的二十八律式和各类韵书，至宋末编定为平水一百零六韵，到清代《佩文诗韵》定型为近体律绝用韵规范。从广义的古诗体裁说，严格遵从格律的近体律绝只是各类诗体的一种，还有不做格律要求的古风、歌行体及杂言诗等，同样都有传世名篇。由此可以看出，遵不遵从格律，都可以按自己的喜好去创作，没必要作无谓之争。

二是从诗歌发展到现代的视角去看，喜欢并各自创作近体律绝和现代诗，就更没有争论的意义。正所谓阳春白雪、下里巴人各有受众，更何况古汉语演进为白话文后，近体律绝逐渐失去存在语境，使得现代诗大行其道，但这丝毫不影响人们对古代诗歌的喜爱，并有相当一部分人致力于古诗的传承、研究与创作。万物正因多样性，世界才精彩纷呈；文化正因多样性，精神世界才能五光十色。

三是从古诗词演进的视角看，五四以来，伴随着新文化兴起，多有仁人前辈提出过诗词的变革与创新之论，及至前些年的旧韵新韵之争，但这些都没有影响近体律绝的流传与创作。存在就有其合理性，往大处讲传承文化样式得有人去做，往小处看，萝卜白菜各有所爱，毕竟百花齐放才能春满园。君不见，即使更小众的围棋还是国手辈出，民间三教九流技艺也还有传承人。

以上个见，不喜勿怪～

格律诗词是中国文化的杰出代表。文辞之精炼，对仗之优美，意境之深远，不是其他文学作品可以替代的。有人说格律诗词是戴着镣铐跳舞，约束太多，确实写一首律诗比写一篇其他文章费事的多，需要反复修改，炼字炼句，力求完美。需要下功夫是写作格律要求高。这也正是反格律诗词人的痛点。因为难而放弃甚至攻击他人的格律诗词。不喜欢可以不写不看，无端攻击就是为了搏眼球，为了一点可怜的流量而已。在头条可以说是真的百花齐放，你可以写自己喜欢的诗句，自由诗、古风诗都好，真正开创一代诗风那也是可喜可贺的事。何必要攻击他人的格律诗词呢？我是写格律诗词的，写好自己的每一首诗词，不屑于同那些无事生非的人去争论是非。愿头条君也能重视格律诗词的发展，给予鼓励和支持！现在诗词的推荐量实在是小的可怜，应该鼓励高雅文学，推动诗词创作的繁荣。再次谢谢头条君的邀请。